![](/themes/lewen/images/android.png)
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
![](/themes/lewen/images/apple.png)
添加到主屏幕
请点击,然后点击“添加到主屏幕”
正方,法学院队率先发言立论。
王怡然给出的论点有三个:一、备胎永远在恋爱关系的边缘,看得见却抓不到爱情;而小三是闯进了别人的世界,一手抓住了爱情的尾巴,所以相比之下,备胎更可悲。二、备胎永远躲在暗处,眼巴巴看着喜欢的人与别人在一起,始终不敢放手一搏,只能苦等,是个懦弱者;而小三敢爱敢争,为了爱奋不顾身,是爱情的斗士,所以备胎更可悲。三、最重要的标准是,备胎可能自终至终没有被爱过;而小三与劈腿者之间是有爱的,只是深浅或多少而已。不被爱,是备胎最大的可悲。
而反方师范学院放出的立论是:一、小三擅闯别人的恋情,破坏别人的幸福,与当事人相爱相杀,受人唾弃;而备胎顺其自然,随遇面安,只要喜欢的人开心就好,受人同情,所以小三更可悲。二、小三四面楚歌,与全世界为敌,与原配斗得满身伤痕;而备胎人畜无害,与全世界和平共处,佛系而优雅,所以小三更可悲。三、在事实层面,小三往往没有好下场,就算斗赢了也得不到别人的祝福;而备胎往往可以全身而退,所以小三注定是个悲情的失败者。
双方的立论没有过多的交集,所主张的比较标准也不尽相同,所以交火的任务推到质询阶段。
反方二辩数学老师质询正方二辩林佑莲。
反二:请问备胎与暗恋者有什么不同?
林佑莲没有考虑过这个问题,也不知道对方问这个问题的目的是什么,于是使用马院长教的战术,打不过就逃,说:“暗恋者与本辩题无关,我拒绝回答。”
反二不依不饶,继续逼问:“不知道对方是有意逃避这个问题呢?还是出于什么战术安排?探明双方的定义和标准是质询的重要任务之一,我希望等一下对方的其他辩手能和大家解释清楚这个问题。再请问:备胎从不给喜欢的人添麻烦,默默付出自己的真心,只希望那个他或她幸福,这有什么可悲?难道爱一定是占有,而不可以是付出吗?”
林佑莲再一次被问傻,李圣杰那首《手放开》有一句歌词就是这样唱的:“我给你最后的痛爱是手放开”,连五月天那首《温柔》也有一句:“不打扰,是我的温柔。”
林佑莲傻傻地站着,时间滴答滴答地倒数着。
一张小纸条从正方四辩横跨三辩,传到了林佑莲手里,她赶紧打开那根救命稻草,扫瞄一眼,终于给出了回应:“付出难道不是为了占有吗?这种求而不得、不能占有的备胎,不比小三更可悲吗?”
……
换正方质询反方。高强站起来向对方三辩英语老师发起一波貌似猛烈的反攻:“请问对方辩友,你方刚才立论说没有好下场就是更可悲,对吗?我只是想确认一下立场。”
英语女老师一时变成了丈二和尚,摸不着头脑,只好说:“如果大家都没有听错的话, 我想,是的。”
高强:“很好。大家常说,做好人往往都没有好下场,请问好人也是可悲的吗?”
英语老师表示出顽强的战斗精神,说:“没有毛病呀,如果你是好人,做了好事,还得不到好下场,你不是很可悲吗?”
场下响起了掌声。这就尴尬了,正方发起的进攻,得分的是反方。
高强垂死挣扎,继续说:“这不是好人的悲哀,而是时代的悲哀。”
英语老师听后,摇了摇头,画外之声好像在说:“在这个问题上,是你逼我补刀的。”于是,开启了反讽模式,会心一击:“所以,你方认为,小三没有落得好的下场,不是小三的悲哀,是社会的悲哀喽?”
场下响起了更加密集的掌声,声声如刀子割破正方的喉咙。
吴见胜恨不得代替高强做攻辩小结,赶紧把插在他身上的刀子一把一把拔出来。可是规则不允许他这样做,他只好眼睁睁地看着队友站着挨刀子,爱莫能助。